I artikkelen Dvd-Jon - David eller tagger? i Computerworld 5. desember 2003 skriver Morten Solli:

Et av argumentene som brukes av EFN og dess like er at når Hollywood og platebransjen viser til enorme inntektstap på grunn av piratkopiering, så er de ikke troverdige, for de svømmer i penger. Hva så? Kan jeg rappe et skip av Jon Fredriksen fordi han er rik?

EFN har aldri brukt noe slikt argument. Derimot har EFN påpekt to ting:

1. Det er ikke opplagt at musikkfildeling skader platesalget; tvertimot, det er gode grunner til å tro at musikkfildeling hittil har fungert som reklame og pådriver for platesalget. De artistene som selger mest blir også fildelt mest, og mange andre mindre eller nisje-artister har opplevd økning i salget etter at deres musikk blir fildelt. Mange laster ned musikk fra nettet som smaksprøver for å vurdere kjøp. Disse laster ned for å kjøpe CD-platen dersom de liker musikken, og dette fører til økt salg for plateselskapene når nedlasterne liker musikken de hører. Når de ikke liker musikken har ikke plateselskapene tapt noe, siden de da ikke ville kjøpt musikken likevel.

2. Det er mange andre faktorer som mer sannsynlig reduserer CD-salget, bl.a. disse: konkurranse fra DVD-plater og dataspill om folks begrensede underholdningsbudsjett og oppmerksomhet; økning av salget av audio-DVD (som har bedre lydkvalitet enn CD); økonomiske nedgangstider bl.a. i USA fører til at folk har dårligere råd; prisene på CD-plater har økt, og spesielt salget av singler har gått ned (når prisene går opp går antall eksemplarer som blir solgt ned (enkel priselastisitet i markedet)); kopi- og avspillingssperrer begynte å komme i 2001 og innebærer et produkt som er dårligere og dyrere.

En kan diskutere hvorvidt privatpersoners ikke-kommersielle deling av musikkfiler uten tillatelse i fildelingsnett er en form for piratkopiering eller ikke. Men hvis rettsoppfatningen til folk flest sier at dette skal være lov og dette vil de holde på med, så kan man ikke ha lover som kriminaliserer mesteparten av befolkningen, og spesielt ikke når det ikke kan påvises vesentlige skadevirkninger av fildelingen.

Forrester Research sier at platebransjen ville få vekst dersom de gjorde det mulig å finne, kopiere og betale for musikk via fildelingstjenester. Så hvorfor gjør ikke platebransjen dette?

De aller fleste av oss vil faktisk betale for musikk - og vi vil også eie musikken vi kjøper, dvs. disponere fritt over eksemplarene uten at plateselskapene skal bestemme hvordan og hvor ofte vi kan avspille musikken. Problemet er ikke at folk ikke vil kjøpe eller betale, problemet er at plateselskapene ikke vil selge musikk over nett eller som lydfiler. Apple iTunes er et hederlig og nytt unntak. Apple ønsket ikke å låse formatet, men måtte gjøre det for å få plateselskapene med. Steve Jobs i Apple går sterkt ut mot lukkede formater og tekniske sperrer, og sier at dette aldri vil fungere, musikk som kan avspilles kan alltid kopieres. Han påpeker at folk vil eie og disponere over musikken de kjøper, alt annet vil slå feil og ikke selge.

De fleste av oss er for at opphavsrettsinnehaveren skal ha enerett til inntekter fra verket, samt kontroll over republisering og spredning i den offentlige sfære. Men BRUKEN av solgte eksemplarer av verket, inkludert både valg av utstyr såvel som privat kopiering av verket tilligger eksemplareieren, ikke opphavsrettsinnehaveren. Dette er et helt grunnleggende prinsipp i et fritt samfunn og i et fritt marked.

Det er også helt vesentlig både for et velfungerende fritt marked og for ytringsfrihet og bevaring av åndsverk at utstyr for å kopiere, dekode eller avspille åndsverk fritt kan produseres og omsettes, og at det er mulig å tjene penger på å produsere og selge programvare som omgår tekniske sperrer. Når noen prøver å frata oss den grunnleggende eiendoms- og råderetten over eksemplarer vi har kjøpt, trenger vi en "CD-Jon" eller "Lydfil-Jon" til å åpne dem og forsvare og bevare rettighetene våre.